Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/9454 K.2017/4718

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Mağdur ... vekilinin kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Olay tarihinde 13 yaşında olan mağdur ... ve velisinin sanıklar hakkında şikayetçi olmadığı, katılan sıfatları bulunmadığı anlaşıldığından; temyize hak ve yetkisi bulunmayan müşteki vekilinin temyiz isteminin CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2) Sanıklar ..., ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Olay tarihinde ...'in oğlunun düğün merasiminin yapıldığı, gelin almak üzere gidilen gelin evinde sanıklar ... ve ...'in elde edilemeyen silahlar ile rastgele birden çok kez ateş ettikleri, olay yerinde bulunan mağdurlar ... ..., ... ve ...'ün ateşli silah ile yaralandıkları,

Tanık ...'un sanık ... ...'i, tanık ...'nun sanık ...'i olay sırasında ateş eden şahıslar olarak teşhis ettiği, ... Kriminal Polis Laboratuarı Müdürlüğünce tanzim edilen 02/06/2010 tarihli ekspertiz raporunda sanık ...'e ait ceket ve gömlekte atış artıklarının tespit edildiği, 01/06/2010 tarihli uzmanlık raporunda da mağdur ...'e ait yeleğin sol ön tarafında bulunan delikte atış artıklarının tespit edilmesi karşısında;

Taraf beyanları, raporlar, oluş ve dosya kapsamına göre sanıkların üzerlerine atılı olası kastla yaralama suçunun sübut bulduğu gözetilmeden delillerin takdir ve değerlendirilmesinde hataya düşülerek yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,