Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/9489 K.2017/4746

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

..., ..., ... hakkında ...'ü yaralama suçundan mahkumiyet hükümlerinin açıklanmasına geri bırakılmasına dair kararlara yönelik ... ve ...'nin itirazlarının itiraz merciince incelendiği,...'in itirazda bulunmadığı,

...'ün temyiz dilekçesinin içeriğine göre hakkındaki mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği, ... aleyhine temyiz isteminde bulunmadığı,

...'ın temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik temyiz isteminde bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

1) Sanık ...'nun temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığa 25.01.2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde gösterilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra sanığın 03.02.2016 havale tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,

2) Sanıklar ... ve ...'nun temyiz isteminin reddine dair ek kararlara yönelik yaptıkları temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar hakkında tayin olunan cezaların, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükümlerin, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen Esas No : 2016/9489 geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizinin mümkün olmadığı, bu nedenle temyiz istemlerinin reddine ilişkin 14/01/2016 tarihli ek kararlarda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından sanıkların bu kararlara yönelik itirazlarının reddine ve redde ilişkin ek kararların isteme uygun olarak ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında ...'ü yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

İlk haksız hareketin kimin tarafından yapıldığının belirlenememesi nedeniyle TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında TCK'nin 3. maddesi uyarınca orantılılık ilkesi dikkate alınarak (1/4) oranında indirim yapılması yerine sanık hakkında yazılı şekilde (1/2) oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından,

Yargıtay CGK'nun 12.02.2013 gün ve 2012/13-14 Esas 2013/53 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamın karar ve esas numarası da belirtilerek kararda gösterilmemiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.