Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/9522 K.2017/3289

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak;

1)Anayasanın 141, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 34, 230, 289.maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet savcısını ve herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimi yapması ve gerekçelerde disiplin işlemini yerine getirmesi için, kararın dayandığı tüm veriler ile, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve varsa tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekmesine karşın, bu ilkeler uyulmadan gerekçeden yoksun biçimde hüküm kurulması,

2)Denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlenmesi durumunda, önceden verilen açıklanması geri bırakılan hükmün CMK 231/11. maddesi gereğince aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi,

Kabule göre;

3)... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce mağdur hakkında düzenlenen 27/03/2012 günlü raporda "yüzde kalıcı iz ve nazal kemikte lineer fraktür saptandığı" bildirilmiş olmakla;sanık hakkında TCK'nin 86/1,87/1-c maddeleri uyarınca uygulama yapılması yerine suç vasfında hata yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,