Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/9598 K.2017/5068

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

... ve ...'ün temyiz dilekçelerinin içeriğine haklarındaki mahkumiyet hükümlerini temyiz ettikleri belirlenerek yapılan incelemede;

1) Sanık ...'ın temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizinin mümkün olmadığı, bu nedenle temyiz isteminin reddine ilişkin 19/02/2016 tarihli ek kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından sanığın bu karara yönelik itirazlarının reddine ve redde ilişkin ek kararların isteme uygun olarak ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık hakkında TCK'nin 29. maddesine göre uygulanan haksız tahrik indirim oranında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Sanık hakkında TCK'nin 86/1. maddesine göre belirlenen 1 yıl hapis cezasının TCK'nin 87/3. maddesine göre 1/3 oranında artırılması sırasında hesaplama hatası yapılarak 1 yıl 4 ay hapis cezası yerine 1 yıl 2 ay 12 gün hapis, TCK'nin 29. maddesine göre ¼ oranında indirilmesi sırasında 1 yıl hapis cezası yerine 10 ay 24 gün hapis, TCK'nin 62. maddesine göre 1/6 oranında indirilmesi sırasında 10 ay hapis cezası yerine 9 ay hapis cezasına ve sonuç adli para cezasının

15.000 TL yerine 13.500 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza belirlenmesi,

b) Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ile ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında artırılması öngörülmüş olması karşısında, mağdurun adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK'nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak (1/3) oranında artırım yapılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,

c) 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi,