Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/10282 K.2018/6955

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Oluşa, beyanlara, katılan ...'daki yaralanmanın derecesine ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın katılanı bıçakla hayati tehlike geçirecek ve sağ hemikolektomi (kalın bağırsak alınması) yapılması nedeniyle duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaraladığı olayda; sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, yara yeri ve niteliği, kullanılan aletin elverişliliği birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleminin “öldürmeye teşebbüs” suçunun unsurlarını oluşturması ihtimali nedeniyle, delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Kabule göre, sanığın katılanı bıçak ile birden fazla nitelikli halin ihlali suretiyle yaraladığı olayda, 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesi uyarınca meydana gelen zararın ağırlığı ve suçun işleniş biçimi dikkate alınarak, sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3) Karşılıklı küfürleşme gerekçesiyle haksız tahrik hükümleri uygulandığına göre, 5237 sayılı TCK'nin 3. maddesi uyarınca orantılılık ilkesi dikkate alınarak sanığın cezasından asgari (1/4) oranda indirim yapılması yerine yazılı şekilde (1/2) oranda indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,

4) Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve E.2014/140 - K.2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,