Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/10338 K.2018/5674

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanıklar ..., ... ve .... hakkında basit yaralama ve ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmolunan adli para cezalarının 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanununun 26. maddesiyle 5230 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olduğundan sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının 5320 sayılı Kanunun 8/1. ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

2) Sanıklar ..., ... hakkında nitelikli yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Müştekinin maddi zarar görecek şekilde yaralandığı olayda, sanıkların müştekinin zararını karşılamak yönünde bir talep ve girişiminin olmaması karşısında, 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin şartları somut olayda gerçekleşmediğinden, tebliğnamenin (1) no. lu görüşüne ve sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesi gereğince hapse çevrileceği ihtarı yapılmış ise de; 5275 sayılı Kanunun 106/3. Maddesi infaz aşamasında resen gözetileceğinden, bu husus bozma nedeni yapılmamış ve tebliğnamenin (2) no. lu görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,

3) Sanıklar ... ve .... hakkında nitelikli yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanında kendisine ilk önce sanık ...’in elinde bulunan bir sopa ile sol kulağına doğru vurduğunu, yine sanık ...’ın elinde kürek ile yanına gelerek kendisini kürek ile darp ettiğini bildirmesi karşısında sanıkların üzerine atılı suçu işlediğine dair müştekinin soyut iddiası dışında her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı delil bulunmadığı halde, sanıkların atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,