Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/10360 K.2018/5030

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 87/3. maddeleri gereğince belirlenen 1 yıl 2 ay hapis cezasından, 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yapılırken 10 ay 15 gün cezası yerine hesap hatası yapılarak 10 ay 20 gün hapis cezasına,devamında 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 8 ay 22 gün hapis cezası yerine 8 ay 26 gün hapis cezasına, bunun da TCK'nin 50. maddesi gereğince 262 gün adli para cezasına çevrilmesi yerine 266 gün adli para cezasına çevrilerek, TCK'nin 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL 'den 5240 TL adli para cezası ile cezalandırılmaları yerine 5320 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmek suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkralarının 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi ile ilgili kısmındaki " 10 ay 20 gün " ibaresinin " 10 ay 15 gün ", TCK'nin 62. maddesi ile ilgili kısmındaki " 8 ay 26 gün " ibaresinin " 8 ay 22 gün",