Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/10536 K.2018/5205

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1)Anayasanın 141/3, 5271 sayılı CMK'nin 34 ve 230. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet savcısını ve herkesi inandıracak ve temyiz denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtayın gerekçedeki disiplin işlemini yerine getirmesi için, kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, suçun öğeleri ve kanıtlandığı kabul edilen olayların açıkça gösterilmesi gerekirken, bu ilkelere uyulmadan gerekçesiz hüküm kurulması,

2)5271 sayılı CMK'nin 150/3. maddesi gereğince alt sınırı 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada, sanığın müdafiinin bulunmaması halinde, istemi olmasa dahi müdafii görevlendirilmesi gerektiği, sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b-son maddelerindeki suçun da bu kapsamda olması nedeniyle sanığa zorunlu müdafii görevlendirilerek müdafii huzurunda savunmasının tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılama yapılarak hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

3)Mahkemece, sanığın sorgusunda; mağdurun yanına giderek, bir buçuk metre sağ tarafına yere silahı yönelterek bir el ateş etmesi sonucunda yerden seken mermi ve taş parçaları neticesinde, mağdurun gözünden, organlarından birinin işlevini yitirmesine neden olacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğinin kabul edilmesi karşısında; olayda TCK’nin 21/2. maddesinde düzenlenen olası kast hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,