Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/10838 K.2018/5471

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazının sadece vekalet ücretine hasren olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;

Aynı dava kapsamında katılan sanık ...'un hakkında da ... çocuk ...'ı yaralama suçundan erteli 6 ay 20 gün hapis cezası ve ... çocuk ...'i yaralama suçundan erteli 2 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi karşısında, dosyada karşılıklı mahkumiyet kararı verilen taraflardan katılan sanık ...'un lehine vekalet ücretine hükmolunmamasında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki görüşe iştirak olunmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık ... müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 27.03.2018 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ; Kural olarak Katılan sanıkların birbirlerini karşılıklı yaralamaları sebebiyle vekaletnameli avukatlar ile temsil edilmeleri durumunda karşılıklı olarak leh ve aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmesi

gerektiği, temyiz dışı olan katılan sanık ...’un katılanlar ... ve ... yaralama suçlarından cezalandırılıp, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine rağmen katılanlardan ...’in baro tarafından görevlendirilen avukat ile temsil edilmesi , katılan ...’ın ise avukat ile temsil edilmemesi sebebiyle bu katılanlar lehine, sanık ... aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi yerinde olmasına rağmen, mağdurlar ... çocuk ...'ın Katılan ...’u yaralama suçundan erteli 6 ay 20 gün hapis cezası ile,

yine ... çocuk ...'in de Katılan ...’u yaralama suçundan erteli 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılması ve katılan ...'un kendisini vekaletnameli vekil ile temsil ettirmesi sebebiyle Avukatlık asgari ücret tarifesinin 14/1. maddesinde belirtilen “Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.” hükmü uyarınca katılan ... lehine, ... çocuklar ... ve ... aleyhine vekalet ücretine hükmolunmak suretiyle kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği görüşündeyim.

27.03.2018