Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/10875 K.2018/5517

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Mağdura ait 11/11/2014 tarihli Adli Tıp Kurumu Osmaniye Şube Müdürlüğünce tanzim olunan ve mahkemece hükme esas alındığı anlaşılan adli raporda "Sol el 4. parmak distal falanksta nondeplase kırık" bulunduğunun belirtilmiş olması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e hükümleri uyarınca tespit olunan cezada, söz konusu kırığın hayat fonksiyonlarına etki derecesi de dikkate alınarak TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin gözardı edilmesi suretiyle, sanık hakkında eksik ceza tayini,

2) Sanığın yargılama konusu eylemini, kız kardeşinin mağdur tarafından rahatsız edilmesinden duyduğu hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında işlediğini savunduğu, sanığın savunmasının aleyhine delil bulmadığı dikkate alındığında, sanık hakkında TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

3) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,