Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/10982 K.2018/5334

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Mağdurun 30.04.2014 tarihli, daha önce kendisini tehdit ettiğini iddia ettiği sanığın iş yerinin ve ikametinin bulunduğu sokakta gezerek kendisine huzursuzluk verdiğine ve can güvenliğinin sağlanması için tedbir alınması talebine ilişkin kolluk ifadesi ve ...'in 29.04.2014 tarihli kolluk ifadesi karşısında, ilk haksız hareketin sanık tarafından gerçekleştirildiği anlaşılmakla, tebliğnamenin (a) bendinde belirtilen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanığın mağduru hedef alarak tabanca ile 3 el ateş etmekten ibaret eylemi neticesinde TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3. ve 170. maddelerinde belirtilen suçların ihlaline neden olduğu yargılama konusu olayda, TCK'nin 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı gereğince sanık hakkında yalnızca ağır cezayı gerektiren kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, ayrıca genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması,

2) Sanığın sabıka kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı dışında kayıt bulunmaması ve mahkemece sanığın suç işleme hususundaki eğilimi nazara alınarak tekrar suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaate varılması karşısında, maddede öngörülen diğer şartlar açısından da bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunda bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,