Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/11001 K.2018/6090

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1)Mağdur anlatımına, adli rapora, tanık beyanlarına, kamera görüntülerine ve tüm dosya kapsamına göre; her üç sanığın da fikir ve eylem birliği içinde mağduru 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4 maddesi uyarınca silahtan sayılan park dubası ile yaraladıkları halde, "...dubanın ele geçirilememiş olması, dubanın vasıflarının belirlenmemiş olması ve silah vasfında kabul edilemeyeceği" gerekçesiyle eylemleri basit yaralama suçu olarak TCK'nin 86/2. maddesi kapsamında kabul edilip, mağdurun şikayetçi olmaması gerekçe gösterilerek yazılı şekilde kamu davalarının düşürülmesine karar verilmesi,

2)Mağdur hakkında Nevşehir Dr.Şevki Atasagun Hastanesince düzenlenen 23.02.2014 tarihli raporun geçici rapor olduğu belirtilmesine rağmen, kati hekim raporu alınmaksızın geçici raporla hüküm kurulduğu anlaşıldığından, mağdurun tüm raporları ve tedavi evrakları ile birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevkedilerek kati raporu alındıktan sonra, sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,