Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/11255 K.2018/5173

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacak borç meselesinden kaynaklı hukuki ihtilafın haksız tahrik nedeni olamayacağı, mahkemenin uygulamasında bu nedenle bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; tebliğnamenin (1) numaralı bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesi uygulanırken ''eşine karşı gerçekleştirdiği'' şeklinde ibarenin yazılması maddi hata olarak değerlendirilerek mahallinde düzeltilmesi mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1-Dosya kapsamına göre; sanığın eylemini iştirak halinde diğer sanıklarla birlikte gerçekleştirdiği ve müştekinin hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e ve 87/1-d-son maddeleri gereğince hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,

2-Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,