Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/11307 K.2018/8121

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ... hakkında, katılan ...'a yönelik yaralama eylemi nedeniyle açılan kamu davasından dolayı bir karar verilmemiş ise de; bu hususta zamanaşımı süresi içinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık ... hakkında, katılan ...'a yönelik yaralama eylemi nedeniyle açılan bir kamu davası bulunmamasına rağmen hüküm kurulmuş ve bu hüküm kesin nitelikte bulunması nedeniyle temyiz incelemesine konu edilememiş ise de kanun yararına bozma yolu ile hukuka aykırılığın giderilebileceği anlaşılmakla yapılan incelemede;

1) Sanık ... hakkında katılanlar ...'a ve ...'ya yönelik; sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik; sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik; sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'ye yönelik yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin sanık ... müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türü itibariyle hükümlerin, 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 31/03/2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından, temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Kasten yaralama suçundan uzun süreli hapis cezasına mahkum edilen ve bu cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmemiş ise de, bu hususun infaz aşamasında, Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve E.2014/140-K.2015/85 sayılı 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptaline dair kararı da dikkate alınarak değerlendirilmesi mümkün görüldüğünden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nin 51/3. maddesinde yer alan “Cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, ertelenen 1 yıl 3 ay hapis cezasının denetim süresinin en az "1 yıl 3 ay" olacağı gözetilmeden, sanığın "1 yıl" süre ile denetim altına alınmasına karar verilmesi,