Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/11325 K.2018/7035

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1)... çocuk hakkında mağdur ... ve katılan ...'ye yönelik hakaret suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan ... çocuk müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2)... çocuk hakkında mağdur ...'ya yönelik tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

... çocuğun mağdur ...'yı tehdit ettiği ve aynı olayda katılan ...'yi de hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmakla; sanığın ...'ya olan eylemi CMK'nin 253/3. maddesinin son cümlesi gereğince uzlaşma kapsamında bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarını reddine ancak ;

5275 sayılı CGİK'in 106/4. maddesi uyarınca ... çocuk hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeden, TCK'nin 52/4. maddesi uyarınca ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, ... çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple 6723 sayılı Kanunun 33. Maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan

1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, ... çocuk hakkındaki hükmün ihtara ilişkin fıkrasından “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin” ibaresinin çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3)... çocuk hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

a)... çocuk hakkında uygulanan TCK'nin 86/1 maddesi kapsamında tayin edilen temel cezanın TCK'nin 87/1-d maddesine göre bir kat arttırılması sonucunda belirlenen cezanın TCK'nin 87/1-son maddesinde belirtilen cezadan az olması halinde uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde TCK'nın 87/1-d-son maddesi ile uygulama yapılması,

b)... çocuğun yaralama eylemi sonucunda katılanın hem yaşamını tehlikeye sokan bir duruma hem de kemik kırığına neden olacak şekilde yaralanmış bulunması karşısında, fikri içtima kuralları gereğince ... çocuk hakkında hüküm kurulurken yalnızca en ağır cezayı gerektiren 5237 sayılı TCK'nin 87/1-d maddesi gereğince artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde TCK'nin 87/3. maddesi gereğince de ayrıca artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, ... çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17.04.2018 gününde oy çokluğu ile karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

5271 sayılı CMK'nin 253/3.maddesinin 2.cümlesine göre.

"Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlkte işlenmiş olması halinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz" şeklindeki hükmünün aynı mağdura yönelik işlenen suçlarda uygulama imkanının bulunduğu, CMK'nin 253/7. maddesi ve 255. maddesi de dikkate alındığında; farklı mağdura yönelik işlenen suçlarda uygulama imkanı bulunmadığından, yani uzlaşma kapsamında olan bir suç ile uzlaşma kapsamında olmayan suç farklı mağdura karşı işlenmiş ise; uzlaşma kapsamında olan suçtan sanığın uzlaştırma kurumundan yararlanması gerektiği, bunu yasaklayan bir hükmün olmadığı,

olayımızda da ... çocuğun mağdur ...'ya yönelik eyleminin uzlaşma kapsamında bulunması karşısında, ... çocukla mağdur arasında 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri ve 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması gerektiğinden, mağdur ...'yı tehdit suçundan kurulan hükmün tebliğname gibi "Bozulmasına" karar verilmesi gerekirken onama kararı veren çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.17.04.2018