Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/11580 K.2018/7382

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Duruşmadan bağışık tutulması yönünde herhangi bir karar verilmeyen sanığın, UYAP sistemi üzerinden yapılan kontrolde; karar tarihinde başka suçtan Niğde E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğu anlaşılmakla, duruşmaya getirtilmeden hüküm kurulması suretiyle, 5271 sayılı CMK'nin 196/1. maddesine aykırı davranılarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

2) Adli Tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında artırılmasının öngörülmüş olması karşısında, katılan ... Gülsün hakkında düzenlenen adli raporda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1.) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK'nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak, sanığın cezasında (1/4) oranında artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

3) Taraflar arasında karşılıklı kavga şeklinde yaşanan olayda, kavganın başlangıcına ilişkin taraf anlatımlarında farklılık bulunması karşısında, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilmemesi nedeniyle, sanık hakkında TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda indirim yapılarak uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,