Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/11652 K.2018/5239

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Sanık ...'un, tekerrüre esas alınan Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/04/2008 tarih, 2006/198 Esas-2008/88 Karar sayılı ilamına konu suçun, 5237 sayılı TCK'nin 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olduğu ve bahse konu suçun 02.12.2016 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri kapsamına alındığı anlaşılmış olmakla, TCK'nin 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek, sanığın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan hükümde uzlaştırma işlemi uygulanıp uygulanmadığı araştırılarak sonucuna göre hüküm tesisinde zorunluluk bulunması,

2) Katılan sanıklar arasında yaşanan kavga olayına ilişkin dinlenen tanıkların olayın başlangıcına ilişkin anlatımlarındaki farklılıklar karşısında, tanıkların beyanları arasındaki çelişkiler giderildikten sonra ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tesptine çalışılıp, sonucuna göre haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3) Katılan sanıklar hakkında kurulan hükümde, yargılama giderlerinin toplam 138,10 TL olduğu belirtildiği halde, sanıklar hakkında ayrı ayrı düzenlenen harç tahsil müzekkereleri toplamının 156,55 TL olması ve hükümde katılan sanıkların ayrı ayrı sorumlu oldukları gider tutarı belirtilmemesi sureti ile çelişkiye neden olunması,

4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,