Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/11877 K.2018/6035

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Hitit Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Plastik Rekonst ve Estetik Cerrahi Uzmanı tarafından tanzim olunan 30.01.2013 tarihli rapora göre, katılanda meydana gelen yaralanmanın yüzde sabit iz niteliğinde olduğunun belirtilmesi ve Adli Tıp Kurumu Çorum Şube Müdürlüğünün 25.11.2014 tarihli raporunda, katılanın yüz sınırları dahilinde tarif edilen yaranın yüzde sabit iz niteliğinde olmadığının bildirilmesi karşısında, mağdura ait tüm tıbbi evrakların,

kati ve geçici raporların temini ile bahse konu yaralanmanın yüzde sabit iz niteliğinde olup olmadığı hususunda Adli Tıp ilgili İhtisas Kurulu'ndan rapor aldırılarak sonucuna göre 5271 sayılı CMK’nin 196/2. hükmü de gözetilmek suretiyle savunması tespit olunan sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, çelişkili raporlara itibarla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,