Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/11925 K.2018/6285

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın duruşmada savunması alınırken bildirdiği adres ile mernis adresi aynı olduğundan; sanığa gerekçeli kararın Tebligat Kanununun 21/1. maddesine göre tebliği yapılarak, sanığın adreste bulunmaması halinde tebliğ memurunun tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza mukabilinde teslim ederek ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine,

varsa yönetici veya kapıcıya da bildirmesi gerekirken, bu işlemler yapılmadan Tebligat Kanununun 21/2. maddesine göre işlem yapılarak sanığın en yakın komşularından birine, yönetici veya kapıcıya bildirilmeden doğrudan muhtara teslim edilmesi nedeniyle tebligatın usulsüz olduğu, sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Temyiz aşamasında mahalli mahkemece UYAP sistemi üzerinden gönderilen belgelere göre; sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına esas alınan 9. Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 26/12/2013 tarih ve 2013/2666 Esas -2013/804 sayılı Kararına konu mahkumiyet hükmünün 353 sayılı Kanunun 239/2. maddesi gereğince hükümsüz bulunması nedeni ile ortadan kaldırıldığının bildirilmesine göre; sanığın denetim süresi içerisinde başka bir suç işleyip işlemediğinin araştırılarak hakkındaki hükmün açıklanıp açıklanmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin, hükmün bu nedenle 6723 sayılı