Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/12232 K.2018/6097

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin süre tutum ve gerekçeli temyiz dilekçe içeriklerinden temyiz itirazlarının katılan sıfatıyla sanık ... hakkındaki hükümlere yönelik olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;

1)Sanık ...'nin katılan ...'yi kasten yaralama suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tüm dosya kapsamı uyarınca sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 25/1. maddesinde düzenlenen meşru müdafaa hükümlerinin uygulanma koşulları oluştuğu ve mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, haksız tahrik altında mahkumiyet karar verilmesi gerektiğine dair tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın eylemi 5237 sayılı TCK'nin 25/1. maddesi gereğince meşru müdafaa sınırları içinde kaldığından, 5271 sayılı CMK'nin 223/2-d maddesi uyarınca sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasındaki "ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresinin çıkarılarak yerine "beraatine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2)Sanık ...'nın katılan ...'yi kasten yaralama suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm ile sanık ...'nin katılanlar ..., ... ve ... 'yi kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükümlerine yönelik katılanlar ... ve ... vekilinin, katılan ... vekilinin, katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a)Sanık ... yönünden;

Sanık ...'nın aşamalarda değişmeyen inkar yönlü savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı delil bulunmadığı halde, atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi,

b)Sanık ... yönünden;

02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanunun 254. maddesinin 1. fıkrasında yapılan değişiklikle ilgili olarak.

5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesindeki kasten yaralama suçu yeni düzenleme ile uzlaşma kapsamına alınan bir suç olmayıp değişiklik öncesinde de uzlaşma kapsamında olduğundan, katılan ...'nin soruşturma aşamasında uzlaşmak istemediğini beyan etmesi ve ... ve ...'nin adli kolluk görevlisince uzlaşma teklifinde bulunularak buna ilişkin formda uzlaşma teklifini kabul etmediklerine ilişkin tutanağı imzalamaları ve haricen de uzlaşmanın gerçekleştiğine ilişkin bir belirleme bulunmaması nedeniyle tebliğnamenin sanık ...'nin katılan ...'ye karşı eylemi yönünden 02.12.2016 tarihli ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe

giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 35. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 254. maddesinin 1. fıkrası gereğince uzlaştırma işlemlerinin aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre yerine getirilmesi için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesine karar verilmek suretiyle hükmün bozulmasını öneren görüşüne iştirak edilmemiştir.

Sanık ...'nin tekerrüre esas sabıkası bulunması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 58/3. maddesi gereğince TCK'nin 86/2. maddesinde belirtilen seçimlik cezalardan hapis cezaları tercih edilmesine rağmen, aynı yasanın 50/2. maddesine aykırı olarak bu cezaların adli para cezalarına çevrilmesi ve buna bağlı olarak sanık hakkında TCK'nin 58. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,