Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/12402 K.2018/6342

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 29.11.2013 tarih, 2013/9681 numaralı iddianamesi ile sanığın 26.10.2013 ve 27.10.2013 tarihinde mağdura karşı kasten yaralama suçunu işlediği iddiasıyla 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-a, 53 maddeleri uyarınca iki kez cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında; sanığın 26.10.2013 tarihli eylemi hakkında hüküm kurulmamış ise de, mahkemesince her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

1) Sanık hakkında, Bursa 6. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 09.01.2014 tarih ve 2013/1087 Esas, 2014/29 Karar sayılı ilamla hükümlülüğüne, 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine karar verildiği, hükmün kesinleşmesinden sonra kasıtlı yeni bir suç işlemesi nedeniyle mahkemesine yapılan ihbar üzerine, duruşma açılıp, yeniden hüküm kurulmuş ise de, temyize, Yargıtay incelemesine tabi olacak ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek hükmün, açıklanmasına karar verilecek yeni hüküm olduğu,

bu nedenle kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, yazılı şekilde yetersiz gerekçe ile karar verilmek suretiyle Anayasanın 141/3. ve CMK'nin 34. ve 223, 230. maddelerine aykırı davranılması,