Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/13092 K.2018/7019

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Mağdurun yaralanmasına ilişkin olarak Adli Tıp Kurumu Malatya Şube Müdürlüğünce tanzim olunan ve mahkemece hükme esas alındığı anlaşılan 24/06/2014 tarihli raporda, yargılamaya konu suç nedeniyle mağdurun yüzünde sabit iz kalıp kalmadığı hususunda olay tarihinden en az 6 ay sonra sonra mağdurun muayene edilmesi gerektiğinin bildirilmesi karşısında, mağdurun en yakın Adli Tıp Kurumuna sevki ile meydana gelen yaralanmanın niteliği hususunda rapor alınması ve sonucuna göre, yüzde sabit ize neden olan yaralanmanın Adli Tıp kriterleri ve Dairemiz uygulamaları kapsamında “basit tıbbi müdahale ile giderilemez.” nitelikte kabul edildiği gözetilerek, sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

2) Sanıkların yargılama konusu kasten yaralama suçunu, fikir ve eylem birliği içerisinde mağdurun yanağında sigara söndürmek suretiyle gerçekleştirdiklerinin, adli raporlar ve dosya kapsamı itibariyle sabit olması karşısında, mağdurda meydana gelen yaralanmanın TCK’nin 86/2. maddesi kapsamında kaldığının kabulü ile şikayet yokluğundan düşme kararı verilmesi,