Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/13448 K.2018/6722

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; ancak,

1- Sanık hakkında, Mahkemenin 05/04/2007 tarih ve 2006/98 Esas- 2007/24 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 87/3, 62 maddeleri gereğince verilen 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının aynı Kanunun 51.maddesi gereğince ertelendiği ve 1 yıl 1 ay 10 gün denetim süresi öngörüldüğü, hükmün sanık tarafından temyizi üzerine 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi yönünden değerlendirilmesi gerekçesi ile Dairemizin 17/06/2009 tarih ve 2009/7523 Esas- 2009/12142 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu,

bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda 28/01/2010 tarih ve 2009/90 Esas- 2010/4 Karar sayılı karar ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle mahkemece 20/04/2017 tarih ve 2016/36 Esas- 2017/37 Karar sayılı karar ile açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de;

Ceza Genel Kurulunun 09/02/2016 tarih, 2014/71 Esas- 2016/42 Karar sayılı kararı gereğince, sanık hakkında mahkemece verilen 05/04/2007 tarihli kararda hükmolunan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının TCK’nin 51. maddesine göre ertelenip sadece sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle, sanık yönünden 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hak olduğu, dolayısıyla 20/04/2017 tarihinde hüküm açıklanırken hükmolunan hapis cezasının ertelenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre,

2- Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla 1/2 oranında artırılması öngörülmüş olması karşısında, mağdurun

adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin (2.) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK'nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasında 1/3 oranında artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,

3- Denetim süresi içince suç işleyen sanık hakkında hükmün açıklanmasına karar verildiği halde gerekçenin 4.fıkrasında sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı belirterek çelişki oluşturulması,

4- Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,