Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/13506 K.2018/9772

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Katılan sanık ...'nun mala zarar verme suçuna yönelik temyiz talebinin reddine dair ek karara ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olduğundan bahisle reddine ilişkin kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, katılan sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddi ile red'de ilişkin 28.04.2015 tarih ve 2013/336 Esas- 2015/186 Karar sayılı ek kararın isteme uygun ONANMASINA,

2) Katılan sanık ... hakkında, mağdurlar ... ve ...'ya yönelik eylemlerinden kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılan sanık ...'nın, katılan sanık ...'nun 12 yaşından küçük çocuklarına yönelik eylemlerinden kurulan hükümleri temyiz etme hakkı, vekilinin de temyiz etme yetkisi olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA,

3) Katılan sanık ...'nın hakkında silahla kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

a- Katılan sanık ...'nun sol gözünde meydana gelen yaralanmanın organ işlevinin zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı hususunda,... Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalınca düzenlenen 06.01.2015 tarihli raporda katılandaki görme azlığının muhtemelen travmaya bağlı olduğu, travma öncesi görme keskinliği bilinmediğinden görme azlığının kesin travmaya bağlı olduğunun söylenemeyeceğinin belirtildiği,

sanığın savunması üzerine son ameliyat durumu ve görme kaybı olup olmadığı hususunda mahkemece aynı hastanenin Göz Hastalık Anabilim Dalından 24.02.2015 tarihli raporun aldırıldığı ancak raporda yaralanmanın organ işlevinin zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı hususuna hiç değinilmediğinin anlaşılması karşısında, katılan ...'nun tüm tedavi evrak ve raporlarının Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi sureti ile yaralanmanın organ işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı hususunda yeniden rapor aldırıldıktan sonra sanık ...'nın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b- Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,