Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/14514 K.2018/8503

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın eşini silahtan sayılan kesici alet ile yaralama eyleminde birden fazla artırım maddesinin birlikte gerçekleşmesi nedeniyle TCK’nin 61. maddesi uyarınca temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle tayin edildiği ve sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının, 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesi sırasında, ''24 eşit aylık taksitlerle sanıktan tahsiline'' ibaresinde taksit aralıklarının gösterildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki 3 ve 5 numaralı bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;

1) Anayasanın 141/3, CMK'nin 34. ve 230. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının denetime olanak verecek şekilde olması, kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia ve savunmaya ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması suçun öğeleri ve kanıtlandığı kabul edilen olayların gösterilmesi gerekirken bu ilkelere uyulmadan gerekçesiz hüküm kurulması,

2) 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesine göre denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında açıklaması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 50/1-a. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesi,

Kabule göre de;

3) 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesindeki seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilmiş olmasına göre, bu cezanın 5237 sayılı TCK'nin 50/2. maddesi uyarınca yeniden adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,

4) 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 324/4. maddesi gereğince terkin tutarı altında kalan yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılması gerektiği hususunun gözetilmemesi,