Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/14659 K.2018/9277

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanıklar ... ve ... yönünden; tanık ...’in soruşturmadaki beyanı ile görevsizlik kararı veren sulh ceza mahkemesindeki beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesinden sonra sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

2) Sanık ... yönünden; katılanın soruşturma aşamasında alınan beyanında ve ibraz ettiği dilekçesinde kendisine vuran kişiler arasında sanık ...’dan söz etmemesi, tanık ...’in de soruşturmadaki beyanında sanık ...’ın katılana yönelik eyleminden bahsetmemesi, sanığın suçlamayı inkar ederek kavgayı ayırmaya çalıştığını katılana temasının olmadan görevlilerin geldiğini savunması karşısında; katılan ve tanık ...’ten sanık ...’ın katılanı ne şekilde yaraladığının sorulmasının ardından, hangi beyana neden üstünlük tanındığı da tartışılarak sonucuna göre; sanık ...’ın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

3) Kabule göre de;

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,