Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/15231 K.2018/8245

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ... hakkında müşteki ...'a karşı tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanığın temyiz isteminin 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında müşteki ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanında, sanığın kendisine bir kez yumruk ile vurduktan sonra, sol eli ile sol cebinden çıkardığı bıçak benzeri bir cisim ile burnuna vurduğunu iddia etmesine rağmen, kovuşturma aşamasında alınan beyanda sanığın kendisini iki kez yumruk vurmak suretiyle darp ettiğini beyan ettiği, müştekinin adli rapor içeriğine göre sol göz altında ve burun üzerinde tespit edilen adli bulguların yumruk darbesi ile uyumlu olduğu, kesici alet yaralanmasına dair herhangi bir bulgu tespit edilemediği,

müştekinin burnunda meydana gelen kırığın silahtan sayılan bir cisimle gerçekleştirildiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil olmadığı da dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması koşullarının oluşmadığı gözetilmeden sanık hakkında fazla ceza tayini,