Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/15354 K.2018/9433

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Müşteki ...'ın talimat ile Alaplı Asliye Ceza Mahkemesinde 08/09/2014 tarihinde alınan beyanı sırasında on sekiz yaşından küçük olduğu, müştekiye atanan zorunlu vekilin 14.03.2014 tarihli dilekçesi ile vekillikten çekildiğini bildirmiş olduğu hususu da gözetilerek, müştekiye 5271 sayılı CMK'nin 234/2. maddesi uyarınca zorunlu vekil tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Müştekinin sanıktan şikayetçi olup, davaya katılmak istediğini belirttiği halde, katılma talebi konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeyerek 5271 sayılı CMK'nin 238/3. maddesine aykırı davranılması,

3) Müştekinin, aşamalarda annesi olan sanığın kendisini darp ettiğini ifade ettiği, müştekiye ait adli muayene raporunda, vücudunun birden fazla yerinde doku travması şeklinde lezyonlar bulunduğunun tespit edildiği, müştekinin babaannesi olan tanık Melahat'in de soruşturmadaki beyanında sanığın, müştekiyi yaraladığı hususunu doğruladığı halde; tanık Melahat'in yargılamada, olayı görmediği yönündeki anlatımları arasındaki çelişkinin giderilmesi ile müşteki, sanık ve tanıkların hangi beyanlarına neden üstünlük tanındığının tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,