Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/15568 K.2018/9920

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, Ancak;

1) Hükmün açıklanmasına neden olan basit yaralama suçuyla birlikte işlenen tehdit (TCK 106/1-1.cümle) suçundan yargılama aşamasında beraat kararı verildiği anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı TCK’nin 86/2. maddesinde düzenlenen basit yaralama suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre ve yasa değişikliğinden önce uzlaşma kapsamında kaldığı anlaşılmakla, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması karşısında, basit yaralama suçu yönünden,

uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,

Kabule göre de;

2) 5271 sayılı CMK'nin 231/11 maddesinde sadece kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanık hakkında cezanın ertelenmesine ya da seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilebileceğinin belirtilmesi karşısında, denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken verilen hapis cezasının TCK'nin 50/1-f maddesi uyarınca kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya çevrilmesine karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 231/11 maddesine muhalefet edilmesi,