Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/15996 K.2018/10184

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanığın mağdurların suç tarihi öncesinde kendisine bir adet taşınmaz satın alması için mağdura para verdiği, fakat taşınmazın satış işleminin gerçekleşmemesi nedeniyle iadesini istediği parasını mağdurun iade etmemesi nedeniyle aralarında alacaktan doğan hukuki itilfaf çıktığı için suç tarihinde yanında bulunan meçhul kişi ile birlikte telefonla çağırdığı mağdur ile Kartal ilçesi Gümüşpınar Mahallesinde buluştuklarında tekrar parasının iadesini istediğinde mağdurun "param yok,

biraz daha süre ver" demesi üzerine sanığın parasını tahsil etmek amacıyla yanında bulunan meçhul kişi ile birlikte mağduru darp ettiği ddiasıyla TCK’nin 150/1. maddesi delaleti ile 86/1, 87/3. maddeleri uyarınca yaralama suçundan cezalandırılması için kamu davası açılan olayda; davaya bakma, delilleri değerlendirme ve takdir etme yetkisinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı biçimde yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2) Sanığın olay tarihinde İstanbul dışında olduğunu beyan ettiği anlaşılmakla, sanığın açık kimlik bilgileri ve TC kimlik numarası yazılmak suretiyle soruşturma aşamasında kolluk beyanında sanığa ait olduğu belirtilen ... numaralı hat ile kollukça kendisine 25.09.2011 tarihinde ulaşıldığı belirtilen ... numaralı hattın 15.06.2011 ila - 20.06.2011 tarihleri itibariyle yapılan tüm görüşmelerin baz istasyonlarıyla birlikte çıkartılmasının temini için Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığı (BTK)'na müzekkere yazılarak sonucunun diğer delillerle birlikte değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,