Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/16063 K.2018/9820

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Oluşa ve dosya kapsamına göre; işyerinde iken gelen mağdurlar tarafından kendisine hakaret edilen ve mağdur ... tarafından basit nitelikte yaralanan sanık hakkında TCK’nin 29. maddesindeki haksız tahrik indirim oranının (1/3) olarak belirlenmesinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan ilamın, TCK'nin 142/1-f maddesine ilişkin olduğu anlaşılmakla, 05/07/2012 tarihli ve 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun 82. maddesi ile adli sicil kaydına konu eylemi düzenleyen 5237 sayılı Kanunun 142/1-f maddesinin yürürlükten kaldırılıp,

163/3. maddesinin yeniden düzenlenmesi ve 6352 sayılı Kanunun geçici 2/2. maddesinin elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyeti bulunan kişinin 6352 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içinde zararı tamamen tazmin etmesi halinde verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılacağının hükme bağlanması karşısında, tekerrüre esas alınan kararda uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı ve sanık tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı hususları belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın sabıkasının tekerrüre esas alınıp alınmayacağının tartışılması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,