Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/16105 K.2018/11477

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılan sanık ... müdafiinin 21.04.2015 havale tarihli temyiz dilekçesi içeriğinden, hükümleri sadece sanık müdafii sıfatıyla temyiz ettiği, katılan sıfatıyla temyiz isteminin bulunmadığı ve katılan suça sürüklenen çocuk ..., katılan sanıklar... müdafiinin 21.04.2015 havale tarihli temyiz dilekçesi içeriğinden, sanık ... hakkında katılanlar ... ve...'ye yönelik kasten yaralamaya teşebbüs ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerini katılanlar vekili sıfatıyla ve sanık ... hakkında katılanlar ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerini sanık müdafii sıfatıyla temyiz ettiği,

o yer Cumhuriyet savcısının 07.05.2015 tarihli temyiz talebinin sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin olduğu anlaşılmakla, bu kapsamda yapılan temyiz incelemesinde;

1) Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere ilişkin katılan ...'in temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararların temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2) Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik, sanık ... hakkında katılanlar ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar ...'nin adli sicil kayıtlarında suç tarihi itibariyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel teşkil eden sabıka kayıtları bulunmamakta ise de; katılan ...'nin uğradığı zarar sanık ... tarafından, katılanlar ...'in uğradığı zarar sanık ... tarafından karşılanmadığından, sanıklar...hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231/6-c. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinden, tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hakkındaki hapis cezaları ertelenen sanıklara, 5237 sayılı TCK'nin 51/8. maddesi uyarınca, denetim süresini iyi halli geçirmesinin sonucunun ihtar edilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... müdafiilerinin, katılan ... vekilinin ve katılan ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince; sanıklar hakkındaki hükümlerde TCK'nin 51/7. maddesi gereğince yapılan ihtara ilişkin paragraftan sonra gelmek üzere, "5237 sayılı TCK'nin 51/8. maddesi uyarınca, denetim süresi iyi halli olarak geçirildiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılmasına," şeklindeki paragrafların eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında katılanlar ...'ye yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan ve sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ...'nin adli sicil kaydında suç tarihi itibariyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel teşkil eden sabıka kaydı bulunmamakta ise de; katılan ...'in mala zarar verme suçu nedeniyle uğradığı zarar sanık ... tarafından karşılanmadığından, sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde 5271 sayılı CMK'nin 231/6-c. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinden, tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi uygulandığı halde, mala zarar verme suçundan kurulan hükümde uygulanmaması suretiyle hükümler arasında çelişkiye neden olunması,

b) Sanık ...'in adli sicil kaydında silinme koşulları oluşmuş mahkumiyet hükümleri dışında kayıt bulunmaması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararına göre adli sicil kaydında yer alan sabıka kaydının infazından sonra TCK'nin 58. maddesinde belirtilen tekerrür sürelerinin geçmesi halinde bu sabıka kaydının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmemesi,

ayrıca mahkemece sanığın yeniden suç işlemeyeceğine kanaat edilerek sanık hakkında hükmedilen hapis cezalarının 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi karşısında, 5271 sayılı CMK'nin 231/6. maddesinde öngörülen diğer şartlar açısından da bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceği hususunda bir karar verilmesi gerekirken, "daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunduğundan" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi hükmünün uygulanmaması,