Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/16501 K.2018/12211

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Hükmolunan adli para cezasının 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanununun 26. maddesiyle 5230 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olduğundan sanığın temyiz itirazlarının 5320 sayılı Kanunun 8/1. ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere yönelik yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3) Sanık ... ve ... hakkında ...’ü yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;

a) Sanıkların eylemi sonucu katılan ...’ün hem yaşamını tehlikeye sokacak şekilde hem de kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı anlaşılmakla, iki nitelikli halin bir arada bulunması nedeniyle, TCK’nin 61. maddesi uyarınca temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Yaralama eyleminin katılanda, TCK'nin 87. maddesi kapsamında birden fazla sonucu aynı anda oluşturması durumunda sanıklara verilen cezanın TCK'nin 87. maddeye göre ancak bir kez artırılabileceği, bu durumun temel cezanın belirlenmesi sırasında alt sınırdan ayrılma nedeni yapılabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde sanıkların cezasında TCK’nin 87/3. maddesi gereğince kemik kırığı nedeniyle ayrıca artırım yapılması,