Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/16667 K.2018/9778

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Mağdurun yaralanmasına ilişkin Ordu Devlet Hastanesi İlk ve Acil Yardım Uzmanı doktor tarafından düzenlenen 26.09.2014 tarihli adli raporda "Sağ kaş laterelinde 2x2 cm'lik yüzeyel sıyrık, ekimoz ve şişlik, sağ el 3. parmakta hassasiyet olduğu, yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile düzeleceğinin ve kati raporun plastik cerrahi tarafından düzenleneceğinin" belirtilmesi,

aynı hastanenin plastik cerrahi uzmanınca düzenlenen 24.03.2015 tarihli raporda ise "Sağ kaş lateralinde 1x1 cm boyutunda abrazyon ve şişlik olduğu,yapılan muayenede yaralanmanın yüzde sabit ize neden olmadığı ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceğinin" belirtilmesi karşısında, raporlar arasında oluşan çelişkinin giderilmesi için, mağdura ait tüm raporlar ve tedavi evraklarının Adli Tıp Kurumuna gönderilerek, yeniden rapor aldırılması ve raporun sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Kasti suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan ve Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile bazı ibareleri iptal edilen 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarının, sanık hakkında kurulan hükme uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,