Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/1672 K.2017/2736

Kasten yaralama suçundan sanık ...’ın, lehe bulunan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 456/4, 457/1, 51/2 ve 59/2. maddeleri uyarınca 162,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Küçükçekmece 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 11/05/2010 tarihli ve 2006/946 esas, 2010/744 sayılı kararını müteakip sanığın deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzere hükmün açıklanmasına yer olmadığına ilişkin Küçükçekmece 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/04/2016 tarihli ve 2016/276 esas,

2016/337 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 03.01.2017 tarih ve 2016/13383 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.01.2017 tarih ve 2017/3881 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/11. maddesinde, “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.” şeklindeki amir hükmü karşısında, denetim süresinde hükmün açıklanması için sanığın kasten yeni bir suç işlemesinin gerekli olduğu, bununla birlikte bu suçun kesin nitelikte olup olmadığının veya kesinleşme tarihinin önemli olmadığı, somut dava dosyasında sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediği de dikkate alındığında, anılan madde hükmüne muhalefet edilerek hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü: