Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/170 K.2017/14254

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık hakkında verilen dava sonuçlandırıcı nitelikte olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup, 5271 sayılı CMK'nin 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın temyiz istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,

2) Sanıklar hakkında kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanıkların 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesi uyarınca verilen temel cezalarının müştekinin yüzünde sabit iz olacak nitelikte yaralanması nedeniyle TCK’nin 87/1-c maddesi uyarınca bir kat artırılması gerekirken, (1/2) oranında artırılmış ise de, TCK’nin 87/1-c,son maddesi uyarınca cezanın alt sınırının 3 yıldan az olamayacağı gözetilerek, sanıklara 3 yıl hapis cezası verilmesi karşısında, sonuç ceza doğru olarak uygulandığı ve sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Müştekinin yüzünde sabit iz olacak nitelikte yaralanması nedeniyle, sanıklara TCK'nin 87/1-c,son maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası verilen paragraflarında, uygulama maddesinin TCK'nin 87/1-c-son maddesi yerine TCK'nin 87/3. maddesi olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edildiğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.