Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/17525 K.2018/13928

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık hakkında katılan ...’e yönelik hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2) Sanık hakkında katılanlar Tayyibe, Kezban ve Ebru’ya yönelik basit kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Trafikte meydana gelen sanıkla katılan ... arasındaki tartışmanın katılanın ....’in evinin önünde de devam ettiği, katılan ...’in akrabaları olan katılanlar Tayyibe, Kezban ve Ebru’nun sesleri duyup evin önüne indikleri, sanığın hakaret ve saldırısına maruz kaldıklarına dair iddia ve kabule göre; katılanlar Tayyibe, Kezban ve Ebru’dan kaynaklanan ve sanığa yönelen herhangi bir haksız söz yada hareket bulunmadığından tebliğnamedeki haksız tahrike ilişkin bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazının reddiyle hükümlerin isteme aykırı ONANMASINA,

-1-

3) Sanık hakkında ....’e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Trafikte meydana gelen tartışma sonrası sanığın katılanın evine önüne giderek tartışmayı sürdürdüğüne ve evin önünde katılanı bıçakla hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaralayıp, katılanın aracının lastiklerini keserek, camını kırarak zarar verdiğine dair iddia ve kabul karşısında, aynı tartışma ortamı içinde işlendiği iddia olunan silahla yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde TCK’nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik indiriminin aynı oranda olması gerektiği gözetilmeden farklı oranlarda uygulanarak hükümde çelişkiye neden olunması,

b) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,

4) Sanık hakkında ....’e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Sanık hakkında bıçakla hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaralama suçundan TCK’nin 86/1, 86/3-e maddeleri ile belirlenen cezanın TCK’nin 87/1-d maddesi ile 1 kat arttırılması, bulunan cezanın 5 yıl hapis cezasının altında kalması halinde TCK’nin 87/1-son maddesi gereğince 5 yıl hapse çıkartılması gerektiği gözetilmeden, TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddeleri ile belirlenen cezanın TCK’nin 87/1-d-son maddesi gereği yasal olmayan şekilde teşdit gerekçesiyle 5 yıl 6 ay hapis cezasına çıkartılması,

b) Trafikte meydana gelen tartışma sonrası sanığın katılanın evine önüne giderek tartışmayı sürdürdüğüne ve evin önünde katılanı bıçakla hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaralayıp, katılanın aracının lastiklerini keserek, camını kırarak zarar verdiğine dair iddia ve kabul karşısında, aynı tartışma ortamı içinde işlendiği iddia olunan silahla yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde TCK’nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik indiriminin aynı oranda olması gerektiği gözetilmeden, farklı oranlarda uygulanarak hükümde çelişkiye neden olunması,

c) Adli Emanette kayıtlı bulunan, suçta kullanıldığı iddia edilen ve müsaderesi istenilen av tüfeği ile ilgili herhangi bir karar verilmemiş olması;

d) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

-3-