Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/1761 K.2017/15724

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Dosyada mevcut dilekçelerin içeriğine göre ...'ın temyiz isteminin hakkındaki mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara hasredildiği, katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise katılan sanık ... hakkındaki mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar ile sanık ... ve sanık ... hakkında verilen beraat hükümlerine yöneldiği kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığa verilen cezanın tür ve miktarına göre sanık ...'ı duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesine göre REDDİNE;

1)Sanıklar ... ve ...'ın kasten yaralama suçları ile ilgili hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelen temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231.maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının aynı Kanunun 231/12 maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyizi mümkün bulunmadığından itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2)Sanıklar ... ve ...'in, katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan beraatlerine ilişkin hükümlere yönelen temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,

3)Sanıklar ... ve ... hakkında ...'a karşı kasten yaralama suçu ile ilgili olarak verilen mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak;

a)Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1), orta (2-3) ağır (4-5-6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre 1/12'den, 6/12'ye kadar artırımının öngörülmüş olması karşısında, katılanın adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin (1) derece olduğu belirtilmesine rağmen, TCK'nin 3. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesine aykırı olarak kemik kırığının derecesine uygun olmadan arttırılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi;

b) Kabule göre de;

5237 sayılı TCK'nin 86/1 maddesi uyarınca tayin olunan 1 yıl 6 ay hapis cezası, TCK'nın 86/3-e maddesi uyarınca (1/2) oranında artırıldığında “1 yıl 15 ay hapis cezası” yerine, hesap hatası yapılarak ”2 yıl 3 ay hapis cezasına” karar verilmesi ve buna bağlı olarak verilen cezanın TCK'nin 87/3 maddesi uyarınca (1/4) oranında artırıldığında sonuç cezanın “1 yıl 21 ay 22 gün hapis cezası” yerine yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmesi;

c)Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,