Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/17887 K.2018/12011

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Katılan ...'in beyanı ile uyumlu doktor raporu, sanık ...'nın ilk olarak kendisinin katılan ...'e vurduğuna dair ikrarı ve tanık ...'nin sanık ...'nın savunmasını doğrulayan anlatımı karşısında, sanık ...'nın haksız tahrik altında kasten yaralama suçundan mahkumiyeti gerekirken, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile sanık ...'nın atılı suçtan yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

2) 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesindeki, kasten yaralamanın vücutta kemik kırılmasına veya çıkığına neden olması halinde, TCK'nin 86/1. maddesine göre belirlenen cezanın, kırık veya çıkığın hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre yarısına kadar artırılacağına dair düzenleme karşısında, katılan ...'daki çıkığın hayat fonksiyonlarına etkisi hafif (1) derece olarak belirlendiği halde, TCK'nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanık ... hakkında TCK'nin 86/1. maddesine göre belirlenen cezada (1/4) oranında artırım yapılmak suretiyle sanığa fazla ceza verilmesi,

3) Katılan ... hakkında düzenlenen ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 03.11.2014 tarihli raporunda, sol el 2. parmak proksimal falanksta çıkık olduğu belirtildiği halde, hükümde ve gerekçede katılan ...'nın burun kemiğinde kırık olduğunun belirtilmesi suretiyle yanılgıya düşülmesi,

4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanık ...'in hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,