Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/18008 K.2018/12329

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında artırılmasının öngörülmüş olması karşısında, mağdur hakkında ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 11.02.2014 tarihli adli raporunda, vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (4.) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK'nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasında (1/2) oranında artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 05.07.2018 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ. Sanık hakkında mağdurda dördüncü derecede kırık oluşturacak şekilde meydana getirdiği yaralamadan dolayı TCK.nun 87/3. maddesi uyarınca dairemizce kabul edilen 1/4 oranında veya 1/3 oranında artırım yerine , 1/2 oranında artırması hatalı ise de;

olay yerinde ele geçen 4 adet 7,65 mm çapında boş kovan sebebiyle sanığın 7,65 mm çapında tabanca ile mağdura 4 el ateş ettiği anlaşılmakla TCKnun 61. maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araç, mağdurda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanığın kastının yoğunluğu dikkate alınarak TCK.nun 86/1. maddesi uyarınca cezanın 1 yıl ila 3 yıl hapis cezaları arasındaki seçeneklerden teşdiden cezanın belirlenmesi , olaya özgü olarak TCK.nun 86/1. maddesi uyarınca cezanın teşdiden en az 1 yıl 6 ay ve daha fazla belirlenmesi,

dolayısıyla cezanın 1 yıl 6 ay olarak belirlenmesi durumunda TCKnun 86/2-e maddesi uyarınca ceza ½ oranında artırıldığında 1 yıl 15 ay hapis ve TCKnun 87/3 maddesi uyarınca cezanın ¼ oranında artırılması durumunda dahi 1 yıl 21 ay 22 gün hapis cezası alacak olması sebebiyle sanık sonuç olarak mahkemece alması gereken cezadan daha az ceza ( 1 yıl 15 ay hapis ) aldığı ve karşı temyiz olmadığı göz önünde bulundurularak geciken adalet adalet değildir ilkesi ile sanığa çifte atifet uygulanmaması ilkesi de gözetilerek yargılamanın daha fazla uzamaması için bu hatalı uygulama eleştirilmek suretiyle kararın onanması ,

Bozma kararı verilecek ise 1 ve 2 nolu bozma sebeplerine ilave olarak 3 nolu bozma sebebi olarak “ olay yerinde ele geçen 4 adet 7,65 mm çapında boş kovan sebebiyle sanığın 7,65 mm çapında tabanca ile mağdura 4 el ateş ettiği anlaşılmakla TCKnun 61. maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araç, mağdurda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanığın kastının yoğunluğu dikkate alınarak TCK.nun 86/1. maddesi uyarınca cezanın 1 yıl ila 3 yıl hapis cezaları arasındaki seçeneklerden teşdiden cezanın belirlenmesi gerektiği “ hususunun eklenmesi gerektiği "hususunun eklenmesi gerektiği görüşündeyim. 05.07.2018