Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/18119 K.2018/12109

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazının sadece vekalet ücretine hasren olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2) Sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Bozmadan önceki hükümlerin sanıklar tarafından temyiz edildiği ve aleyhe temyiz olmadığı halde; sanık ... hakkında TCK'nin 86/1, 86/3-a-e, 87/3. maddeleri gereğince 2 kez verilen "1 yıl 12 ay 9 gün hapis" cezasının 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine gereğince bozmadan önceki karardaki ceza miktarı olan "1 yıl 9 ay 18 gün hapis" cezasına indirilmesi gerektiğinin ve sanık ... hakkında TCK'nin 86/1, 86/3-a-e, 87/3. maddeleri gereğince verilen "1 yıl 11 ay 18 gün hapis" cezasının ise "1 yıl 9 ay hapis" cezasına indirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, sanık ... hakkında kurulan hükümlerdeki TCK'nin 62. maddesinin uygulanmamasına ilişkin paragraflardan sonra gelmek üzere “Sanık ... hakkındaki sonuç hapis cezasının