Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/18349 K.2017/16771

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Mağdurun hayat fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkileyecek şekilde kemik kırığına neden olacak şekilde yaralanması karşısında.

5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinin 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa'nın 4. maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olduğu da dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi gereğince, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve eylemine uyan 5560 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi ile hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 87/3. maddeleri kararın gerekçe bölümünde eyleme uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken,

denetime olanak vermeyecek şekilde değişiklikten önceki yasa maddeleri ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre;

2) Sanık hakkında, Mahkemenin 16.03.2006 tarih ve 2006/88 esas-2006/196 karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nin 87/3, 62. maddeleri gereğince verilen 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasının TCK'nin 51. maddesi gereğince ertelendiği, hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi yönünden değerlendirilmesi gerekçesi ile Dairemizin 25.03.2009 tarih ve 2007/12547 esas-2009/5660 karar sayılı ilamı ile bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği,

sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle mahkemece açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de. Ceza Genel Kurulu'nun 09.02.2016 tarih, 2014/71 esas - 2016/42 karar sayılı ilamı gereğince sanığın 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı nedeniyle hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,