Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/18373 K.2018/13449

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi uyarınca, sanık hakkında eşi olan müşteki ...'u kasten yaralama suçundan açılan kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının yokluğunda verilen hükmün tebliği üzerine, vekilinin temyiz dilekçesiyle katılma talebinde bulunduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının kamu davasına katılan olarak, vekilinin ise katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

1) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.04.2017 tarih ve 2016/1102 Esas, 2017/248 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere suçtan doğrudan zarar görmesi nedeniyle davaya katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının davadan haberdar edilmeksizin yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 233 ve devamı maddelerine aykırı davranılarak iddia hakkının kısıtlanması,

2) Sanığın eşini 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f. maddesi uyarınca silahtan sayılan televizyon kumandası ile kasten yaraladığı olayda; birden fazla nitelikli halin ihlali nedeniyle meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3) Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının "...suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla cezasının ertelenmesi halinde tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaat oluşması nedeniyle..." şeklindeki gerekçe ile TCK'nin 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği halde, "Sanığın kişilik özellikleri ile yargılama sürecindeki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümlerin uygulanması halinde

-1-