Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/18395 K.2018/13323

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanığın, kolluk ve huzurda alınan beyanlarında ısrarla, mağdurun saldırması ve yumruk atmasına karşılık olarak kendisine vurduğunu ifade ettiği, görgüye dayalı bilgi sahibi olan tek tanık ...'ın ise kolluktaki ilk ifadesinde, sanık ile mağdurun birbirlerine karşılıklı olarak yumrukları ile vurduklarını belirtmesi karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak ilk haksız hareketin kim tarafından gerçekleştirildiğinin tespitine çalışılması, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,