Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/18952 K.2018/14336

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Mağdurun soruşturma aşamasında olaydan hemen sonra alınan beyanında kendisine çanak anten ayağı ile vuran sanıkların adını açıkça belirtmesi, bununla uyumlu adli rapor içeriği, kavga ihbarı üzerine olay yerine gelen kolluk kuvvetlerinin sanıkların elindeki demir anten ayaklarını rızaen muhafaza altına aldıklarına dair düzenlenen tutanak içeriği ve mağdurun önceye dayalı husumeti olmayan sanıklara iftira atması için sebep bulunmadığı da gözetildiğinde, sanıkların üzerine atılı suçun sübut bulduğu gözetilmeden, mağdurun şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle kovuşturma aşamasında sanıkları suçtan kurtarmaya yönelik sonradan değişen beyanlarına itibar edilerek mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

Kabule göre de;

2) Sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmediği ve bizatihi suç teşkil etmediği halde, suçta kullanıldığı iddiasıyla Adli Emanette kayıtlı iki adet çanak anten ayağının TCK'nin 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,