KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2017/19067 E., 2018/13142 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Eylül 2018
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
242 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanık hakkında TCK’nin 32/2. maddesinin uygulandığının anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 150/2. maddesi gereğince akıl hastası olduğu anlaşılan sanığa zorunlu müdafii tayin edilmesi gerekirken sanığa müdafii atanmayarak savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle karar verilmesi,
2) Sanık hakkında düzenlenen, .... Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 28.02.2013 tarihli raporunda; “sanığın işlediği yaralama suçunun anlam ve sonuçlarını algıma becerisinin olmadığının” belirtildiği yine ....
Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan 18.02.2015 tarihli raporda; ''sanığın işlediği suçun anlam ve sonuçlarını algılama becerisinin bozulmuş olduğunun'' belirtilmesi karşısında, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve sonuca göre sanığın hukuki durumunun tayini bakımından, suç tarihi itibariyle sanığın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas dairesinde rapor aldırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2017/19067, K. 2018/13142, 18 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama