Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/19353 K.2018/12499

Mahalli mahkemece, bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık hakkında kurulan hükme yönelik mağdur vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Mağdur ...'ın ağır hastalığı ve sakatlığı nedeniyle kısıtlanmış olduğu, şikayet hakkının ve kamu davasına katılma yetkisinin, yasal temsilcisine ait olduğu, vasisi olan annesi Şerife Deveci'nin 06.09.2016 tarihli oturumda şikayetçi olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla, katılan sıfatı almayan mağdur vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, mağdur vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,

2) Sanık hakkında kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dairemizin 01.10.2015 tarih ve 2015/8564 Esas - 2015/26845 Karar sayılı bozma ilamı ile “sanığın 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair” verilen ilk hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi nedeniyle, kazanılmış hakları saklı tutularak bozulduğu halde, bozmadan sonra sanık hakkında 3 yıl 9 ay hapis cezası tayin edilmesi ve kazanılmış hakkında gözetilmemesi suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine aykırı davranılması,