Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/195 K.2017/14158

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararların temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Sanık ... hakkında kasten basit yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a) Sanık ... hakkında Altınözü Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 30.03.2011 tarih, 2011/67 esas sayılı iddianamesi ile müştekiler Cuma ve ...'e yönelik kasten basit yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 53, 63 maddeleri uyarınca (2) kez cezalandırılması talebi ile kamu davası açıldığı ve mahkemece hükmün gerekçesinde sanığın müştekiler Cuma ve Halil İbrahim'i basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı kabul edildiği halde,

hüküm fıkrasında sanığın hangi müştekiye yönelik eylemi nedeniyle cezalandırıldığı denetime olanak verecek şekilde belirtilmeden sanık hakkında kasten basit yaralama suçundan bir kez mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; b) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,