Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/19714 K.2018/13944

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanığın katılanı TCK'nin 6/1-f. maddesi uyarınca silahtan sayılan sopa ile yaraladığının kabulü karşısında, hakkında TCK'nin 86/3-e. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,

2) Sanığın aşamalarda olaydan kısa bir süre önce katılanın kendisine hakaret ettiğini, olay günü de bu yüzden tartışma çıkması üzerine katılana vurduğunu ikrar ettiği, katılanın ise aralarında daha önce ufak bir tartışma geçtiğini kabul ettiği, olay günü de sanığın birden kendisine sopa ile vurduğunu beyan ettiği, soruşturmada dinlenen tanıklardan ...'ın iki gün önce katılan tarafından sanığa hakaret edildiğini doğruladığı, yine tanıklar ... ve ...'ın beyanlarında;

sanığın iş yerine gelen katılanın, sanığa ters ters bakarak üzerine yürümesi nedeniyle sanığın kendini savunmak amacıyla vurduğunu belirttikleri anlaşılmakla, ilk haksız hareketin kimden geldiğinin araştırılması, bu hususun tespit edilememesi halinde, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarihli 2002/4-238 Esas - 2002/367 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

Kabule göre de; 3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,