Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/19780 K.2018/15494

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Alt sınırı beş yıldan az olmayan hapis cezasını gerektiren yaralama suçundan yargılanan sanığın duruşmada hazır bulundurulması, bunun mümkün olmaması durumunda ise SEGBİS sistemi aracılığıyla savunmasının alınması gerektiği gözetilmeden; sanığın talimat ile ifadesi alınarak yokluğunda yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 193. ve 196. maddelerine aykırı davranılması,

2) Suç tarihinde ... Eğitim Alay Komutanlığında askerlik görevini ifa eden katılanın, arkadaşı ...ile husumetli olan ... arasında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü olaya müdahale ederken olaya dahil olan sanık tarafından sol şakak bölgesine gelecek şekilde yumrukla vurularak yaralandığı, katılanın soruşturma aşamasında alınan beyanlarında kavga ayrıldıktan sonra içtimaya katıldığını, bir süre sonra kendini iyi hissetmemesinden ötürü revire kaldırıldığını ve burada kendisine yapılan iğneden sonrasını hatırlamadığını beyan ettiği;

Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulunun 13.01.2014 tarihli ve 10438 sayılı raporuna göre katılanın sol temporalde kırığa ve sol frontoparietalde epidural kanamaya neden olan yaralanmasının iyileşmesi olanağı bulunmayan bir hastalığa, yaşamını tehlikeye sokan bir duruma, yüzde sabit ize ve orta (3) derecede kemik kırığına neden olduğunun bildirildiği;

Dosyada tanık sıfatıyla bilgisine başvurulan ...’ın katılanın kaldırıldığı revirde istirahat almak için numara yaptığı gerekçesiyle görevli erler tarafından kafasına serum şişesi ile vurulduğunu ve dövüldüğünü beyan ettiği, ...’nın da kötü muamele iddialarını doğrular şekilde ifade verdiği anlaşılmakla;

a) Kara Kuvvetleri Komutanlığı... Eğitim Alay Komutanlığının 28.02.2012 tarihli ve 9170-14/12 sayılı yazısı ekinde yer alan 1 nci Basamak Muayene Merkezinde personel listesinde isimleri yer alan görevlilerin Alay Komutanlığında mevcut fotoğraflarının temini ile tanıklara katılanı serum şişesi ile yaralayan sıhhiye görevlilerinin teşhis işleminin yaptırılması, başta dosyada mevcut Tabip Vizite Defterinde katılanın Devlet Hastanesine sevkine ilişkin parafı bulunan Sıhhiye Er ... olmak üzere anılan yazı ekinde isimleri bildirilen görevlilerin bilgi ve anlatımına başvurulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayininde zorunluluk bulunması,

b) Sanık savunması, tanık beyanları ve katılanın suç tarihinde meydana gelen kavgada sol tarafından darbe aldığını, yere eğildiğini ancak başını yere çarpmadığını belirtmesi karşısında sol temporalde kırığa ve sol frontoparietalde epidural kanamaya neden olan yaralanmanın sert ve künt bir cismin doğrudan havalesi ile mi, düşme,

çarpma ya da yumrukla mı oluştuğu ve yine katılanın aldığı yumruk neticesi kendisinde herhangi bir kanama olmadığını ve ayrılan kavga sonrası içtimaya katıldığını beyan etmesi karşısında Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulu raporuna göre “haricen temporal bölgede saçlı deri sınırına uzanan 15x10 cm.lik deforme imajı veren alan, alın solunda deforme görünüm” nedeniyle katılanın yüzünde sabit ize neden olan yaralanmanın ne şekilde meydana geldiği hususlarında adli tıp ilgili ihtisas dairesinden rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre;

c) Sanığa 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uygulanarak verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının TCK'nin 87/2-a maddesi uyarınca iki kat artırılması ile 6 yıl 18 ay hapis cezasına ve TCK'nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılması ile 5 yıl 15 ay hapis cezasına hükmolunması gerekirken ceza hesabında yanılgıya düşülerek sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,

d) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,